Por qué la Iglesia Evangélica Libre de América se apartó de sus convicciones premilenialistas.
La Iglesia Evangélica Libre de América (EFCA) ha cambiado su posición sobre la doctrina de los últimos tiempos. La denominación votó recientemente para eliminar la palabra "premilenial" de su declaración de fe .
Entonces, ¿qué provocó el cambio?
"Decimos que somos mayores en las mayores y menores en los menores", dijo la EFCA en un documento interno . La denominación señaló que no adoptaron una postura sobre la visión reformada v. Arminiana de la conversión, la edad de la tierra, el bautismo de infantes contra adultos, y si los dones del espíritu habían cesado o si todavía estaban activos.
A la luz de eso, "creemos que hay una inconsistencia significativa en continuar incluyendo el premilenialismo como una posición teológica requerida cuando es claro que la naturaleza del milenio es una de esas doctrinas sobre las cuales los teólogos, igualmente conocedores, igualmente comprometidos con la Biblia e igualmente evangélicos, no han estado de acuerdo a través de la historia de la iglesia ”, declaró la EFCA.
La iglesia ha ocupado múltiples posiciones en el Fin de los Tiempos de los padres de la Iglesia Primitiva, dice Daniel Hummel, un historiador de la religión y las relaciones exteriores de Estados Unidos.
"Pero en la historia evangélica más reciente, el posmilenialismo dominó en la primera parte de la historia estadounidense y la historia colonial", dijo Hummel. "La gente como Jonathan Edwards vio los avivamientos como la inauguración del milenio, como la introducción de esta era profundamente cristiana que duraría mil años y luego concluiría con el regreso personal de Jesús".
Luego, después de la carnicería de la Guerra Civil, los estadounidenses se volvieron más pesimistas, lo que, a su vez, afectó sus puntos de vista escatológicos.
"El premilenialismo se convirtió en una especie de tradición principal y el aire que muchos evangélicos respiran a lo largo del siglo XX", dijo Hummel.
Hummel se unió al productor de medios digitales Morgan Lee y al editor en jefe Mark Galli para discutir el auge y la caída del premilenialismo, la influencia de Left Behind y la importancia de la decisión de la EFCA.
Más y más denominaciones en realidad están eliminando esta convicción premilenialista de su declaración de fe. ¿Hay dos tendencias diferentes sucediendo al mismo tiempo?
Daniel Hummel: Definitivamente creo que sí.
Creo que en el mundo de la cultura pop y el activismo político, las ideas premilenialistas son muy populares y animan a mucha gente. En el mundo de la formación y la teología en el seminario, particularmente el premilenialismo dispensacional realmente ha perdido mucho de su brillo y respetabilidad, y el premilenialismo en general se ha vuelto mucho más controvertido.
Si se remonta 50 años a la década de 1960 o 1950, hay muchos premilenialistas que enseñan en los principales seminarios a los que van los evangélicos, y muchos de los púlpitos más populares son pre-milenialistas. Y ahora hoy es mucho más diverso. Todavía hay importantes perspectivas premilenialistas, pero el panorama es muy diferente y hay mucho más espacio para vistas amilenialistas en particular. No hay muchos postmilenialistas, hay algunos al margen, pero realmente se ha convertido en un paisaje teológico mucho más diverso, incluso si el lado popular todavía está realmente dominado por estos temas premilenialistas.
¿Atribuirías este cambio a diferentes líderes cristianos, un libro que salió o eventos más grandes que suceden en la historia? ¿Qué es responsable de este cambio más reciente?
Daniel Hummel: Parte de esto es solo la diversificación del panorama educativo y el lugar donde los pastores van al seminario. Por lo tanto, todavía hay algunos seminarios premilenarios bastante fuertes: el Seminario Teológico de Dallas es uno de ellos, el Seminario Teológico Talbots en el sur de California es otro, pero desde la década de 1940, ha habido muchos seminarios nuevos que no tienen esa opinión. Muchos de ellos están bastante abiertos a diferentes tipos de puntos de vista: el Seminario Teológico Fuller, el Seminario Teológico Gordon-Conwell, incluso la Escuela de Divinidad Evangélica Trinity de la EFCA, también se han vuelto mucho más diversos en sus puntos de vista.
También diría que muchas de las mejores becas en los últimos 30 o 40 años realmente han sido cruces entre académicos premilenial y amilenial. Y esa beca realmente ha creado una atmósfera de compartir y aprender unos de otros, en lugar de retroceder 50 o 60 años cuando muchos teólogos realmente se definían a sí mismos según la visión del milenio que tenían.
Hemos estado hablando mucho sobre la iglesia estadounidense, pero me encantaría tener una idea de dónde cree que está la iglesia global en esta conversación. ¿Conoces cómo se desarrolla este debate en diferentes partes del mundo?
Daniel Hummel: Es realmente difícil incluso controlarlo. Quiero decir, hay tantos idiomas diferentes donde están ocurriendo estos debates, y obviamente muchas áreas diferentes donde la iglesia está creciendo rápidamente.
Yo diría que el nivel de preocupación sobre este tema varía mucho. Y mucho de eso podría incluso depender del legado de las misiones norteamericanas y europeas. Muchas veces, independientemente de lo que trajeron los misioneros que viajan a otras partes del mundo, sus preocupaciones se filtraron en las iglesias que plantaron. Y así, incluso ahora puedes ver algunos de esos legados.
¿Ve algún tipo de consecuencias o consecuencias como resultado de que la Iglesia Evangélica Libre de América decida eliminar el premilenialismo de su declaración de creencias?
Daniel Hummel: La decisión fue bastante desigual. Creo que el 79 por ciento de la reunión de la EFCA votó para deshacerse de "premilenial" y reemplazar esa palabra con "glorioso". Entonces la declaración es que creen en "el regreso corporal y glorioso de Jesús". Y hay un argumento completo sobre por qué querían reemplazar el pre-milenio con glorioso.
El movimiento para eliminar el premilenial se vio como deshacerse de una posición que no todos tenían, o necesitaban tener, para ser considerados cristianos en la posición correcta. Y el argumento era reemplazar la palabra premilenial por gloriosa porque esto es algo que vemos en el texto bíblico, que el regreso de Cristo será una apariencia gloriosa, y que esto estaría más en línea con lo que dice la Biblia.
Creo que también es una forma conveniente de decir que no solo estamos quitando algo; en realidad estamos reformando el lenguaje para estar más cerca de la intención bíblica. Así que creo que fue en parte una decisión legítima tratar de acercarme al texto bíblico, pero también creo que fue una buena decisión estratégica no solo sacar algo.
¿Hay alguna denominación prominente que todavía tenga premilenialismo en su declaración de fe?
Daniel Hummel: No que yo sepa. Este tema está mucho más vivo en los seminarios.
En la EFCA, este problema surgió hace unos diez años en 2008. En realidad se transmitió en la reunión pública y se decidió que no era el momento adecuado para deshacerse de este lenguaje por temor a que hubiera algunas iglesias que deja la denominación. Y mi sensación de esto es que este problema está vivo para quizás iglesias más pequeñas con poblaciones más antiguas en ellas que recuerdan cuando esta era una parte mucho más relevante de la identidad de estar en una Iglesia Evangélica Libre. Pero las iglesias que son más grandes o tienen una demografía más joven, simplemente no ven ninguna relevancia para dedicar tiempo a este tema.
Creo que definitivamente hay interés en hablar sobre el reino de Dios y cómo el reino que tenemos ahora se relacionará con el reino cuando Jesús regrese.
Creo que es algo muy común sobre el que se construyen muchos sermones, muchos la discusión se construye alrededor, pero en realidad está generando debates entre qué tipo de milenarista eres, la implicación más amplia de que no tienes la lectura adecuada de la Biblia a menos que seas un premilenialista, ese tipo de argumento es de una generación mucho más antigua .
